近代著名道教学者,仙学学术的倡导者，开拓者，被誉为“当代太上老君”，“科学神仙家”，“仙学派创始人”的陈撄宁先生，于二十世纪初，观外来文化对中华固有传统文化之侵蚀，中华道教之势岌岌可危，遂将道家的内外丹术（即三元丹法）从中国传统的儒释道三教之中单独提出，以仙学的名义，进行科学系统的研究。借以保存传统文化之精髓，振兴中华民族之精神。延续炎黄子孙之灵脉，挽救中国道教之颓势。其在《论四库全书提要不识道家学术全体》一文中云：“吾人今日谈及道教，必须远溯黄老，兼综百家，确认道教为中华民族精神之所寄托。切不可妄自菲薄，毁我珠玉，而夸人瓦砾。须知，信仰道教，即所以保身；弘扬道教，即所以救国。勿抱消极态度以苟活，宜用积极手段以图存，庶几民族复兴有望。武力侵略，不过裂人土地，毁人肉体，其害浅；文化宗教侵略，直可以夺人思想，劫人灵魂，其害深。武力侵略我者，我尚能用武力对付之；文化宗教侵略我者，则我之武力无所施其技矣，若不利用本国固有之文化宗教以相抵抗，将见数千年传统之思想，一朝丧其根基，我中华民族之中心，终至失其信仰。祸患岂可胜言而信哉！”在《答拙道士黎道人二君》一文中云：“当今之世，轻视道教者实繁有徒。请看商务、中华两家出版书籍，凡关于道教者，皆无好评。而且《道教史》中，居然有佛教痛骂道教之语；《道教概论》、《道教源流》等书，亦复偏袒佛教。仆自憾才疏学浅，又苦于辅助之无人，若将道教立场与彼等作笔战，设不幸而失败，恐累及道教之全体。故将阵线范围缩小，跳出三教之外，以仙学为立足点，而抵抗彼等之进攻。苟受挫折，亦不过损我一人之名誉，与中华整个道教固无妨也。并且不至于惹起儒释道三教之争议。愚意以为，此为最妥善的办法，故改变以前之论调耳。”在《答江苏如皋知省庐》一文中云：“故愚见非将仙学从三教束缚中提拔出来。使其独立自成一教，则不足以绵延黄帝以来相传之坠绪。” 《答化声先生》云：“宁对于儒释道三教，不欲议其得失，免启无谓之争。今只将仙术从三教圈套中单提出来，扶助其自由独立，使世人得知儒教释教道教而外，尚有仙教；理学佛学玄学而外，尚有仙学，愚愿已足。”（以上引文见《武当》2002年第2期胡海牙著《仙学杂谈》一文。）陈撄宁先生又言：“仙学乃是一种独立的学术，毋须借重他教门面”，“余本不反对儒释道三教之宗旨，但不愿听任神仙学术埋没于彼三教之内，失其独立之资格，终至受彼等教义之束缚而不能自由发展。以故处处将其界限划分明白，使我中华特产——卓绝千古的仙学学术，不至遭陋儒之毁谤，凡僧之藐视，羽流之滥冒，方土之伪作，乩坛之乱真。”（见《气功》2000年第7期胡海牙、蒲团子《陈撄宁仙学大义》一文）以上文字，陈撄宁先生阐明自己倡导仙学的历史背景以及倡导仙学的本意。自此，也开辟了近代道教学术化，科学化研究的先河。正因为此，陈撄宁先生及其所倡导的仙学学术，得到了道学界、宗教界、史学界等学术界的认可。

而中国社会科学院哲学所研究员，博士生导师，道家与道教研究学者，内丹仙学养生家，自诩为内丹学开拓者的胡孚琛先生，在2002年《武当》第六期发表的《丹道法诀十二讲》谈到仙学问题竞云：“内丹学和外丹学都源自先秦诸子百家中的神仙家，故陈撄宁先生称之为仙学，我以前多附合其论，”“陈撄宁先生之学术贡献，当不止此，而是遍及整个道学（原注：包括道家、道教、丹道）。故其嫡传弟子张竹铭先生将其传记《中华仙学的拓荒者陈撄宁大师》，更名为《近代道家功法导师陈撄宁先生传略》，而不用仙学之号，可谓真得陈撄宁之传者。今后我们论及三元丹法，仅称丹道学，不用仙学之称，以免和社会上神仙信仰及各类宗教、世俗迷信混为一谈。”这位自谓对道家、道教、仙学研究有年的胡孚琛先生，竟对陈撄宁先生提倡仙学的本意，以及仙学学术的科学意义，仙学学术在道家史道教史上的历史意义，一无所知。陈撄宁先生为何要倡导仙学，我前面的引文中讲得很清楚，并且仙学学术也已在学术界得到了认可。可知仙学并非宗教迷信所能涵盖的。胡孚琛如此提法，恐怕别有用意罢，然其不识陈撄宁先生倡导仙学之本意，是可以肯定的。此《丹道法诀十二讲》不识仙学基本者一也。